OT:¿A favor de subir el límite de velocidad en autopista?

[Pavlus]

Hola
Acá en Chile le límite es de 120 kms estoy de acuerdo con él y no creo que debieran subirlo. En general lo chilenos manejan mal, y si con 120 kms/h ya ha y varios acidentes, con mas.... pues imaginense.
Incluso, hasta hace algún tiempo, la velocidad máxima era de 100 km/h.
Saludos
PAblo

[IVAN252]

Yo he votado que no, los motivos ya han sido citados anteriormente, y los que ponen como ejemplo a los alemanes estan muy equivocados, ya que la infrastuctura y la forma de pensar de los alemanes, desde mi punto de vista, es mejor que la de los españoles.

[Bernedo]

Buenas !!!!

Pues yo he votado que si, pero con puntualizaciones, por ejemplo como las que apunta 2N3055, no se puede intentar ni ir a 100 cuando la saturación de la via es casi total, ejemplos Autopistas de acceso a las ciudades en hora punta, o operaciones salida/entrada de fines de semana y vacaciones, asi como dias de lluvia, niebla o nieve; pero que alguien me explique por que no poder ir un poco mas rapido, no digo yo 200, en autovias o autopistas cuando las circunstancias asi lo permitan, por ejemplos AP-66 de Zaragoza al desvio a Burgos por la A-1 ir a 120 es para dormirse sin trafico apenas, sin embargo el tramo de Burgos a Tordesillas, dobla el trafico, o lo triplica y el limite es el mismo 120.

En las Alemania como decis no hay limite de velocidad en las autopistas, pero ojo cuando por circunstancias o en otras vias si los hay, las sanciones dejan en ridiculo a las de aqui.

A que conste que mi coche, deve ser de los pocos, no esta tarado , si limitado a 160 .

Saludos

[Fuen446]

Hola:

Yo he votado que sí, porque estamos hablando de autopistas/autovías. En ellas circular a 120 km/h me parece ir a paso de tortuga y yo pierdo la concentración, a un poco más de velocidad iría más cómodo. De todas formas, procuro no rebasar nunca el límite, pero más por miedo a la multa que por convencimiento de que ésa sea la velocidad adecuada.

Otra cosa son las vías interurbanas, llenas de rotondas, semáforos, bandas sonoras ( ), como la que tengo que recorrer a diario para ir a mi oficina. En apenas 11 km, tengo que pasar por 14 rotondas y más de 70 bandas sonoras. Ahí está claro que no se puede ir a más de 80 y en muchos tramos no se puede pasar de 30.

[Ponfeblino]

Hola:

Ampliar el límite de velocidad no tiene sentido en la actualidad:

Por una parte, los desplazamientos en coche deberían reducirse a las ciudades, y cada vez menos en favor del transporte público, las bicicletas y ciclomotores, y trayectos que no superen los 500 kilómetros. Claro, en el caso español, alguien del norte puede ir a veranear al sur, y eso ya son 1000, pero es la distancia más larga que se puede hacer en este país.

Para esas distancias, correr más que a 120 ó 130 km/h representa un ahorro de tiempo mínimo, que se puede tantear en minutos. Es tontería correr más, porque no se llega "tan" antes.

Por la otra, la cuestión medioambiental y económica: Un incremento lineal de la velocidad a la que se circula, representa un incremento exponencial del gasto de conbustible.

Gastar más combustible constituye por un lado gastar más euros en rellenar el depósito, y por el otro, contaminar infinitamente más.

En un tiempo en el que el protocolo de Kioto debería dejar de estar de moda, para ser algo mucho más serio y aplicarse con rigor en TODO el mundo, no podemos sugerir una medida tan en contra para las emisiones del CO2 como es la de posibilitar mayor velocidad en las carreteras.

Yo creo que este tema del medio ambiente es muchísimo más importante que el simple hecho de correr más, o que haya más o menos muertos en las carreteras.

Los muertos en la carretera los produce una ausencia de respeto y educación de los conductores, y cuando no, de la mala conservación de nuestras carreteras.

Saludos.
Daniel Pérez Lanuza.

[Rodalíes]

Gastar más combustible constituye por un lado gastar más euros en rellenar el depósito, y por el otro, contaminar infinitamente más.

En la cuestión sobre el gasto de combustible entran más factores: carga aerodinámica (por ejemplo bicicletas en la baca del coche, ocupación absoluta...), el reglaje del motor (si es malo gastará más)... Claro está que también cuanta más velocidad más combustible necesitará el motor, así como aceleraciones fulgurantes (e innecesarias) que lo incrementan más. Considérese, por poner un ejemplo:
- Un coche en 2ª marcha a 50 kmh consume el equivalente de tres coches que circulan en 4ª a 50 kmh.
- En 3ª, entre 50 y 80 kmh se puede generar, según en proporción a la cantidad de aceleración solicitada cuando "apretamos" el pedal del acelerador (si lo "tumbamos", adiós combustible) un aumento de entre el 10% y un 30% de consumo medio de combustible (2000-3000 rpm).
- El ruido aerodinámico a alta velocidad es más molesto que a baja. Así, un coche a 180 kmh con las ventanillas cerradas (TODAS) generan más ruido que tres coches a 100 kmh.

En mi opinión, si los 160 son "acojonantes" ya para mí en un tren, los 180 son peligrosos en coche... Yo recomiendo dejarlo como está, pudiéndose aumentar un poco la velocidad siempre y cuando veamos que el "panorama" (condiciones metereológicas, carretera, tráfico) esté bien.

[patocles]

Miro a la estadística de reojo, y sigo pensando en el motivo que abrió esta línea.

En dos de cada tres muertos, o heridos muy graves (en carretera, la estadística en ciudad empeora mucho) existe alcohol en sangre, y uno de cada dos es menor de 35. ¿La velocidad influye en eso?

[intruder]

Y también la mitad de muertos esta Semana Santa no llevaba el cinturón de seguridad. Estas muertes también han sido provocadas por el exceso de velocidad?

Sigo diciendo que no es subir la velocidad a 180 km/h sino simplemente a 130 o 140. Que es más peligroso, un tío que va a 140 o uno que va a 80 por plena autovía/autopista? Aquí lo que falta son buenas maneras y modales al volante.

En ciudad se va muy por encima del límite pero eso no importa, sólo en carretera abierta, pero a mi me da miedo cuando voy por la Castellana un domingo tranquilito a mis 50 km/h y me sobrepasan coches que van a unos 100 km/h pero eso da igual ya que no hay radares y es una de las principales arterias de Madrid

[caracolas]

Hola:.....Para esas distancias, correr más que a 120 ó 130 km/h representa un ahorro de tiempo mínimo, que se puede tantear en minutos. Es tontería correr más, porque no se llega "tan" antes.

Por la otra, la cuestión medioambiental y económica: Un incremento lineal de la velocidad a la que se circula, representa un incremento exponencial del gasto de conbustible.
......

Tambien para una ganancia de tiempo lineal, es necesario incrementar la velocidad exponencialmente, y lo que implica bajar la seguridad tambien exponencialmente.
Lo que quiero decir es que la velocidad debe de ser un compendio entre el binomio ganancia de tiempo con respecto a sacrificio de seguridad. y aqui empieza la subjetividad, pues el valorar la ganancia de tiempo depende de lo importante que para cada uno sea esos minutos arañados.
(en cambio estoy harto de ver gente en viajes de ocio y por encima de los limites de velocidad. , quizas sea que se han acostumbrado a una velocidad, y por debajo de ella se aburren, demostrando que la valoracion de la velocidad optima es mas que subjetiva).
Para establecer la velocidad optima de un vehiculo en plan objetivo, realizar cada uno esta grafica:
por un lado sacar la curva de las distacias de frenado que el fabricante de vuestro coche a cada una de las velocidades (tener en cuenta que esta prueba se hace en seco, con neumaticos nuevos, en circuito y maquina recien supervisado, y por un especialista), por otro adosar la curva de ganancia de tiempo con respecto a la velocidad (seg en recorrer 1KM) y trazar el eje de esta parabola. ahora observar donde se cruzan cada una de las lineas, y sacar una conclusion.

Yo personalmente opino que se podria aumentar el limite de velocidad, pero siempre que se dieran una serie de requisitos, que aqui en España, por nuestra cultura, infaestructuras, tecnologia empleada en la carretera, parametros de diseño de las mismas, elementos de apoyo activo a la seguridad... etc, dificilmente se da algun caso, y desde luego, habria que cambiar el sistema de señalizacion (como en el tren, que las señales convencinales no valen para v>160km/h), y solo si existen tantos carriles como para permitir transiciones de velocidades maximas y minimas no superiores en 50 km entre ellos, es decir que ya una atovia con dos carriles ya va justita con el limite a 120. resumiendo, tendria que tener al menos tres carriles, que en el central no se baje de 100km/k. y que no sean tramos saturados o periurbanos, es decir en España, solo hay como 50km en estas condiciones.

Y sobre todo, y para terminar. Creo que es completamente incompatible el estar hablando del mal estado de nuestras carreteras, con decir que se aumente la velocidad en ellas. Primero habria que eliminar las carreteras en mal y regular estado y poderlas mantener así, y luego aumentar el limite, y siempre que se cumplieran otros requisitos.
Pero creo, que mientras no se reduzcan drasticamente las cifras de siniestros, sobra hablar de este tema.

tambien podeis hacer en una grafica (como las que emplean los puestos de mando) comparando la simulacion de un trayecto realizado con conduccion agrasiva y otro sin ella, observar la insignificante ganancia de tiempo, si en la realidad, se gana mas tiempo, son por otros motivos ajenos a la velocidad maxima en autovias, mas bien ese tiempo se gana mucho mas al saltarse los limites en velocidades muy bajas(ciudad).

la grafica de velocidad optima os saldra algo asi, que es la que me salio a mi para un picasso:

[Ponfeblino]

Muy bien, caracolas:

Ojalá todos los g******s que van como burros en cualquier sitio y a cualquier hora leyeran (E hicieran caso, que eso es más dificil) a todo lo que has expuesto.

Hay que recordar que entre cualquier ocupante del vehículo y el exterior, hay tan sólo una chapa de unos milímetros de grosor, una tela de tapicería, y un cacho de plastico, y que encima esa chapa está pensada para deformarse absorbiendo el golpe.

La gente se cree que va en un tanque que si tiene algún golpe va a salir rebotando ileso. Y encima los fabricantes insisten en que sus coches son segurísimos, como si esa cualidad sirviera para hacer más el burro, y no para atenuar los resultados de un golpe.

Saludos.
Daniel Pérez Lanuza.

[Transcantabrico]

Estoy con Intruder, aqui lo que falta es mucho sentido comun y que mi coche tenga 1XXcv o 2XXcv no es para darle todo el dia cera, insisto sentido comun, que aunque suena trivial ves por ahi a mucho melon con carnet de conducir que mete miedo ...

El problema no está en los excesos de velocidad (que hay veces que está claro que es provocado por esto), el problema está en la velocidad inadecuada, que desde mi punto de vista viene de no aplicar coco a que llevar un coche que tiene unas caracteristicas y vás por una carretera que tiene otras ... si obvias eso: galleta al canto.


Sr. Sopeña usté quiere que se use más el tren, estoy de acuerdo pero ir por autopista a 90 , me compro una bici

[UT3100]

No se, pero los jóvenes de hoy en día (yo no me incluyo todavía, ya que estoy sacándome el carnet y no para correr ) se compran unos BWM's o unos Alfa's para ir a 180 por la autopista y luego verles a unos km's después estrellados contra una cuneta... ¿qué pensaís al respecto?

[patocles]

No es cuestión solo de pensar; la inmensa mayoría de los menores de 25 años que vienen a asegurar un coche por primera vez lo hacen para vehículos de mas de 90 CV. La siniestralidad en ese tramo de edad triplica la media para los hombres y es alrededor de un 50% superior para las chicas. Estar casado reduce ese riesgo.

Saludos.

Por cierto, la edad media de los ingresados en el hospital de tetrapléjicos de Toledo es de 25 años. Para temblar.

[Bonito 241]

Esto quizá debiera ir en la sección de humor, una frase de un vacilón en una película americana:

"No le ha matado la bala, le ha matado la velocidad a la que iba...".

[coconcia]

No se, pero los jóvenes de hoy en día (yo no me incluyo todavía, ya que estoy sacándome el carnet y no para correr ) se compran unos BWM's o unos Alfa's para ir a 180 por la autopista y luego verles a unos km's después estrellados contra una cuneta... ¿qué pensaís al respecto?

Pues que son hijos a los que papá les compra el coche, y si se estrellan le compra otro. Particularmente, yo estoy a favor de aumentar el límite de velociadad en carreteras con buen trazado, buen pavimento y en condiciones meteorológicas favorables.