Principales peticiones de la comunidad para mejoras del RS

[javierfl]

No estaría de más que mejorasen las físicas porque este simulador visualmente está muy bien, pero a la hora de conducir un tren veo mucho más conseguido el MSTS. También sería bonito que cambiasen el cielo, darle más luminosidad a los cielos despejados y más realismo a las nubes.

La verdad es que las físicas admiten bastantes mejoras en RS pero más que en el propio código del simulador, en los ficheros que hay que crear al efecto, que tienen multitud de variables en las no se ha profundizado mucho aún.

Respecto de los cielos, otro tanto de lo mismo. RS permite, si se trabajo, sacar mucho partido a esto. Ver al respecto estas estupendas capturas en http://forums.uktrainsim.com/viewtopic. ... y#p1105802

Es lo de siempre. Lo importante no es lo que un simulador trae en la caja, sino lo que permita hacer...

Me siguen preocupando más, a este respecto, los humos y las luces...

Saludos:

Javier.-

[edsolis]

No estaría de más que mejorasen las físicas porque este simulador visualmente está muy bien, pero a la hora de conducir un tren veo mucho más conseguido el MSTS.

Respecto a las físicas quizá no sepas que es posible crear trenes con basculación:
http://railsimulator.blogspot.com/2009/ ... tions.html

[^XaRTiX^]

Es lo que dice Javier, lo importante no es lo que traiga el juego de fabrica, si no lo que permita implementar, (ver MSTS).
A ese efecto, la gente de kuju no ha dado mucha información al respecto.
Muchos pdf's de documentacion, pero lo realmente importante no se esta publicando, y a los hechos me remito.

Nubes preciosas, trenes basculando, codigo que te encuentras (los supuestos peraltes) que no estan activos,
los famosos script del que no se sabe practicamente nada, y código de fisicas de momento no entendible.

Si se tuviera más y mejor documentacion, y traducida en varios idiomas ( y esto ya es mucho pedir), para muchos seria mejor.
Pero al parecer no interesa demomento publicar estas cosas.

Este RS esconde muchas cosas gratas, pero no sabemos ni donde, ni como, ni cuando.

Seguiremos indagando dentro del simulador aver como se cuece.. pero claro..milagros, los justos.

Saludos.

[edsolis]

Si se tuviera más y mejor documentacion, y traducida en varios idiomas ( y esto ya es mucho pedir), para muchos seria mejor.Pero al parecer no interesa demomento publicar estas cosas.

La documentación (en inglés) publicada por RS hasta el momento pasa de los 40MB en PDF, desconozco si algún otro simulador se acerca a esa cifra en lo que se refiere a documentación oficial.

[rey_xeneise]

SI es cierto que hay bastante documentacion, como la que hay para las developer tools, pero esta todo en ingles. Al menos que esten en español ayudaria bastante para principiantes (como yo) que se quieran meter a desarollar cosas para este simulador

[javierfl]

Creo que la documentación proporcionada por RS es bastante amplia, aunque es cierto que deja algunos aspectos poco tratados como los famosos scripts, detalles de los asset, etc, que obligan a investigar (lo que también es divertido... ). Para las físicas si que hay cosas en los pdf creo que suficientes para hacer un al menos un mejor apaño de lo que viene por defecto, mientras se le saquen los entresijos al asunto.

Respecto al tema del idioma, para bien o para mal, manejarse un poco en inglés es imprescindible, no sólo porque el simulador sea británico, sino porque el inglés es de momento la lengua internacional y para ir poniéndose al día de lo que se cuece por ahí e intercambiar información es la que se usa. Bueno serían los manuales y documentación en español, aunque debería ser una traducción en condiciones y no el "doblaje" que tiene el propio simulador. Muchos de los términos que se usan en la versión española se entienden peor que sus equivalentes inglesés...

Saludos:

Javier.-

[^XaRTiX^]

Si se tuviera más y mejor documentacion, y traducida en varios idiomas ( y esto ya es mucho pedir), para muchos seria mejor.Pero al parecer no interesa demomento publicar estas cosas.

La documentación (en inglés) publicada por RS hasta el momento pasa de los 40MB en PDF, desconozco si algún otro simulador se acerca a esa cifra en lo que se refiere a documentación oficial.

Sin animo de polemizar en absoluto.
Dime en esos PDF donde se habla de Físicas, script, de como hacer la basculación en los trenes, mejorar los humos, hacer que las luces iluminen, poner esas nubes y editar el cielo.
Simple.. no lo cuentan, hay mucha documentación, si. Pero para tocar a fondo el RS, no.
La documentacion que hay es para modelados, rutas, escenarios, sonidos, objetos, funcionamiento de los editores, las RS developers tools.
Los que estamos investigando vemos mucho codigo escrito, pero sin saber para que o porque. Tocamos cosas y probamos aver que pasa. Y eso no se hace así.

Pero mira tu por donde, la gente que crea ADDONS de pago, si tiene conocimientos para hacer ciertas cosas que los demás no tenemos (basculación, Nubes).. Creo que ya se sabe por donde voy..

A todo eso me refiero.

Saludos.

[javierfl]

Sinceramente creo que esa documentación no está disponible ni para freewares ni para paywares y que lo de las nubes y la basculación es más producto del curro de esos desarrolladores concretos que de facilidades dadas especialmente por los de RS. De hecho las mejoras en los humos son de freewares... Para los creadores del simulador hay cosas que por falta de tiempo o de ganas no han creido conveniente documentar. Ya han dicho en alguna ocasión (cosa que se puede discutir claro) que prefieren dedicar su tiempo a mejorar el simulador que a hacer más documentación. Y hay cosas que posiblemente se guardan en la manga para su uso propio y, quien sabe, para los paywares, pero si ha ocurrido esto último, notar se ha notado poco...

Respecto de las físicas, sin entrar en scripts que no se lo que podrían dar de sí, hay algunos documentos amplios disponibles como 2.10 Steam Simulation Data.pdf y 2.11 Diesel Simulation Blueprints.pdf a los que creo que no se les ha sacado todo el partido aún en general.

Saludos:

Javie.-

[Adrián]

No estaría de más que mejorasen las físicas porque este simulador visualmente está muy bien, pero a la hora de conducir un tren veo mucho más conseguido el MSTS.

Respecto a las físicas quizá no sepas que es posible crear trenes con basculación:
http://railsimulator.blogspot.com/2009/ ... tions.html

Con las físicas me refiero al comportamiento de la locomotora en función del perfil de la ruta, carga y demás. Resulta extraño tener que aplicar un 30% del freno para que comience a frenar el tren, por ejemplo.

En efecto lo verdaderamente importante es el potencial que tenga el simulador y hasta qué punto pueda ser explotado pero, en parte, también es importante el simulador nos entre un poco por los ojos, por eso digo que las físicas podrían haber estado mucho mejor resueltas desde el principio. Lo mismo ocurre con el cielo, si de origen el simulador hubiera traído esos cielos a más gente habría 'enganchado' en vez de esperarse a la llegada de MSTS2. A ver si poco a poco con los parches se resuelven los problemas de las físicas, luces y demás, y tendremos entre las manos todo un señor simulador

Saludos

[CARTHAGO]

Hola a todos
Yo creo que respecto a este tema hay que dar un margen de tiempo al igual que ocurrió con el MSTS, que en un principio allá por el 2001 no decía nada en especial y estaba sobrado de fallos..etc..etc..
Hoy por hoy el MSTS, es uno de los mejores simuladores gracias a todos los que de alguna manera han contribuido para que así sea. No va a salir por desgracia el MSTS2, ahora los de KUJU, posiblemente perfeccionen más el RS para que tenga más salida al mercado y sea unos de los mejores y todos estos inconvenientes que ahora vemos se solucionen con algún parche, expansión o segunda parte.
Todo se verá.

Saludos cordiales:

José Luis CARTHAGO

[vagoneta]

Mi opinión en este tema es bastante simple. Es más necesario pedirnos primero a nosotros mismos antes que a Kuju.

¿Que el RS es mejorable? claro. Como todo en esta vida.
¿Que tiene fallos? Si. Como los demás. Cada uno los suyos.
¿Que sería bueno que los solucionasen? Si, claro. Pero el caso es que primero tendrán que ver que les merece la pena el esfuerzo. Y de momento, si yo fuera Kuju, no lo veo, al menos en estas latitudes.

Un dato curioso: Me ha llamado mucho la atención que verios de los que estaban esperando con ilusión el MSTS2, al saber que no iba a salir, se han liado a exponer públicamente sus deseos fervientes de nuevos avances en el MSTSbin que permitan determindas cosas en un futuro. Para mí eso es incomprensible teniendo a mano una plataforma de desarrollo mil veces más moderna e inexplorada. Cuando nosotros seamos consicientes de qué es lo que tenemos entre las manos, y lo desarrollemos en condiciones, entonces yo al menos sabré que es el momento de pedirle cosas a Kuju.

[javierfl]

Mi opinión en este tema es bastante simple. Es más necesario pedirnos primero a nosotros mismos antes que a Kuju.

¿Que el RS es mejorable? claro. Como todo en esta vida.
¿Que tiene fallos? Si. Como los demás. Cada uno los suyos.
¿Que sería bueno que los solucionasen? Si, claro. Pero el caso es que primero tendrán que ver que les merece la pena el esfuerzo. Y de momento, si yo fuera Kuju, no lo veo, al menos en estas latitudes.

Un dato curioso: Me ha llamado mucho la atención que verios de los que estaban esperando con ilusión el MSTS2, al saber que no iba a salir, se han liado a exponer públicamente sus deseos fervientes de nuevos avances en el MSTSbin que permitan determindas cosas en un futuro. Para mí eso es incomprensible teniendo a mano una plataforma de desarrollo mil veces más moderna e inexplorada. Cuando nosotros seamos consicientes de qué es lo que tenemos entre las manos, y lo desarrollemos en condiciones, entonces yo al menos sabré que es el momento de pedirle cosas a Kuju.

Totalmente de acuerdo. El RS es mejorable y hay cosas que claman al cielo, pero otras son simplemente aspectos inexplorados o poco desarrollados. Hasta ahotra, la verdad, es que estaba siendo un simulador minoritario, pero creo haber advertido, en los últimos tiempos desde la debacle MSTS2, un cierto incrementos de usuarios o al menos interesados. A más gente trasteando, seguro que más avances.

Saludos:

Javier.-

[edsolis]

Si se tuviera más y mejor documentacion, y traducida en varios idiomas ( y esto ya es mucho pedir), para muchos seria mejor.Pero al parecer no interesa demomento publicar estas cosas.

La documentación (en inglés) publicada por RS hasta el momento pasa de los 40MB en PDF, desconozco si algún otro simulador se acerca a esa cifra en lo que se refiere a documentación oficial.

Sin animo de polemizar en absoluto.
Dime en esos PDF donde se habla de Físicas, script, de como hacer la basculación en los trenes, mejorar los humos, hacer que las luces iluminen, poner esas nubes y editar el cielo.

^XaRTiX^: Mi observación se refiere exclusivamente al párrafo que he citado (que ahora resalto en negrita, para mejor comprensión).

[edsolis]

Con las físicas me refiero al comportamiento de la locomotora en función del perfil de la ruta, carga y demás. Resulta extraño tener que aplicar un 30% del freno para que comience a frenar el tren, por ejemplo.

Efectivamente, como ya se ha dicho, existen cosas mejorables pero, como también se ha dicho, hay claros avances que ya están ahí para quien quiera disfrutarlos.

Por ejemplo, si abusamos del regulador de la 0-4-0ST y nos lanzamos a "tumba abierta" por la Isle of Wight observaremos cómo todo el tren circulará pegando unos botes claramente perceptibles tanto desde cabina como desde el exterior. Desconozco si esto se da en algún otro simulador.

[Pere]

Bueno... Sólo dos cosas:

La primera y principal: Vagoneta ha reflejado a la perfección mis sentimientos: "Es más necesario pedirnos primero a nosotros mismos antes que a Kuju". No puedo estar más de acuerdo.

Y la segunda..., he leído en los últimos mensajes de este tema unos reproches que no encuentro totalmente justificados. Será que no lo sé ver igual que vosotros.

Falta de documentación. Pero, ¿alguien se ha leído TODO lo que Kuju ha publicado? Yo mismo he investigado únicamente un par de aspectos del juego, la creación de vías y el modelado de objetos y vehículos. Y aún tengo pendiente de leer algún documento y releer muchos. Y eso que no he abierto los melones de las cabinas 3D, de las físicas (abundante documentación y opciones), de la señalización (todo un nuevo concepto muy interesante que permite implementar ampliamente los sistemas de señalización) y su programación mediante scripts (que sí podemos encontrar explicados), de los sonidos, de los cielos y la meteorología, de la iluminación, de la carga y descarga de los vagones, de los escenarios (actividades), de los trenes AI, de... Y por supuesto no pretendo llegar a abarcar y entender todo el juego. Con suerte diferentes foreros irán interesándose y conociendo diferentes facetas.

De todas formas parece que a pesar de todo aún encontramos a faltar cosas... como si en otros simuladores nos lo hubieran escrito TODO en la documentación del producto. ¿Falta alguna explicación? ¿Algo puede no estar claro del todo? Pues el hacer un tutorial está al alcance de todos, se publica a continuación, y la gente ya puede pasar a NO leérselo y decir que aún falta algo más. Perdonar la ironía, pero en su momento dediqué parte de mi tiempo a difundir lo poco que pude llegar a conocer sobre MSTS, y os puedo asegurar que encontré una centésima (de cien, si) parte de la documentación que hay en este simulador. Y a pesar de aquellas deficiencias entre todos llegamos a hacerlo bueno.

Y ya se ha dicho, pero no por ello no hay que recordarlo. No es tan importante lo que hay en la caja del juego al comprarlo, como lo que permite ir implementando. Los trenes y rutas que vienen de origen no son representativos de lo que se puede llegar a hacer. En este caso es un hecho indiscutible que KRS tiene muchas más posibilidades que MSTS, y algunas más (y otras menos) que Trainz (no quiero incluir aquí a Trainz 2009, pues lo desconozco).

La creación freeware tiene grandes posibilidades en esta plataforma, Eso sí, si se sube a su tren. ¿Subimos?