¿Es suficiente para ti, Rail Simulator?

[roger vergara]

Hola amigos;
Despuès de salir a la venta Rail Simulator hallà en el 2007, he decidido pedir consejo a tan sabios contertulios para que me aconsejaran y me guien por la buena senda.
Desconozco si mi equipo (portàtil), no cumple las expectativas requeridas para el simulador.
Agradecerìa saber antes de comprar el juego, si no es asì, que podrìa modificar en el mismo.
En el caso de poder adquirir uno nuevo de mesa, cual de ellos puede resultar satisfactorio. Muchas gracias.

HP Pavilion.

_Sistema: Microsoft Windows XP

_Tarjeta: ATI Mobility Radeon 9000 IGP

_Procesador: Intel Pentium 4 (3,40 Ghz, 2 GB de RAM)

[Antonio]

Yo diría que si te funcionará .

[finidin]

En principio es suficiente pero si en algún momento cambias a Windows Vista te quedarás muy justo de RAM.

[roger vergara]

x

[roger vergara]

En primer lugar, perdòn por doble-postear.

Acabo de instalar el juego y cuando voy a arrancarlo me da el primer error con 2 ventanitas:

RailSim.exe-Error de aplicaciòn. La instrucciòn en "0x0cc15886" hace referencia a la memoria en "0x00000030" la memoria no se puede "read".

Error-Could not find valid technique for effect 63508748
File:C\Dev\Rail\Sim\Code\Libs\Heracles\Engine\Draw\Dxcommon\cHcEffectDx.ccp
Line: 250

Tengo el ùtimo Service Pack instalado de Windows XP.

Ruego si alguien sabe como solucionarlo me conteste, y los pasos que tengo que dar para subsanar los errores, ya que no soy muy entendido de informàtica, muchas gracias.

[roger vergara]

Bueno al final voy ha adquirir un nuevo portatil a ver que os parece:

HP
_Tecnologia Intel Centrino
_Procesador Intel Core 2 Duo
_Memoria: 4 GB
_Disco duro: 500 GB
_Tarjeta Gráfica NVIDIA GEFORCE 9600M GT 512MB dedicados.

¿Qué os parece? ¿Será suficiente para Rail Simulator y para el próximo MSTS2?

¿Es preferible un PC o un portátil?

Rail Simulator sólo funciona con XP y Vista pero funcionará con el próximo Windows 9?

Gracias por todo.

[Repo]

¿Es preferible un PC o un portátil?

Un PC, siempre.

Saludos.

[Pere]

¿Es preferible un PC o un portátil?

Un PC, siempre.

Saludos.

Suscribo.

Mucha mejor relación coste - prestaciones. Otra cosa es si necesitas la movilidad de un portátil... Entonces no queda más remedio que aguantarse e ir a por él.

[roger vergara]

¿Por qué las prestaciones de un PC son mejores que las de un portatil?
Lo del precio según, ya solo la torre te vale lo que el portatil uego tienes que añadirle el monitor aparte que son otros 200 más.

En un principio me viene mejor el portatil para llevarmelo al trabajo, (pero no dependo de èl) más que nada es por eso.

Aun asi pensais que las prestaciones de este modelo son suficientes para estos simuladores, además de para almacenar add-ons?
Creo que 500 GB de disco duro no está nada mal.

[Pere]

¿Por qué las prestaciones de un PC son mejores que las de un portatil?

Hola Roger

No, no. Si las prestaciones no es lo que varia. Yo lo que te comento es que donde sí hay diferencias es en la relación costes - prestaciones. Es decir, puedes llegar a igualar con un portátil las prestaciones de un sobremesa, pero a un coste superior.

Lo del precio según, ya solo la torre te vale lo que el portatil uego tienes que añadirle el monitor aparte que son otros 200 más.

Una torre de igual precio que un portátil debe superarle de largo en prestaciones. Si no es así, busca en otras tiendas y no te fíes de esa. Por otro lado... ¿Que monitor estás comparando? ¿Obtendrás las mismas prestaciones que en la pantalla del portátil?

De todas formas no se trata de lo que te pueda decir. En estas decisiones entre PC o portátil (abundantes) los factores técnicos, donde las diferencias pueden ser pequeñas, pueden tener menor peso que los factores "ambientales", preferencias personales, de oportunidad, de necesidad, etc.

Si el equipo cubre os requisitos para los que lo destinarás, puedes adquirirlo y además te gusta... adelante con él.

Un saludo

Pere

[javierfl]

Tampoco se debe obviar que normalmente es más sencillo hacer ampliaciones y mejoras en un sobremesa que en un portatil. Al comprarlo no se precia esta necesidad pero en un tiempo, normalmente poco, cuando algo se te vaya quedando escaso (memoria, tarjeta, monitores etc) siempre viene bien poder cambiarlo.

Por otro lado, un sobremesa permite varios monitores (utilísimo para simulación), el teclado es más cómodo de usar, etc.

En realidad, un portatil es útil cuando se necesita eso, un ordenador para llevar de un sitio a otro.

Saludos:

Javier.-

[edsolis]

En mi opinión, el ordenador portátil solo tiene dos virtudes, obvias ambas: que es portátil y que ocupa poco espacio. Técnicamente, a igualdad de precio, es muy inferior al PC de sobremesa.

Otra cosa, totalmente banal, es que se valore la estética como factor determinante de compra.

[roger vergara]

Carai, estoy muy agradecido por vuestros consejos y más veniendo de varios pesos pesados de TrenSim,
Sin lugar a dudas un PC si se necesita ampliarlo en el tiempo para sacarle más provecho se puede, ultimamente los portátiles tambien se puede dado el alto volumen de ventas de estos ordenadores, la demanda hace que estos servicios se den de la mano con los PC de sobremesa.

Ventajas de PC de mesa: Prestaciones, monitor, vida + larga, precio tal vez?

Ventajas del portátil: Transporte, ahorro de espacio, disponibilidad absoluta.

Da igual, lo que si os diré es la razón de adquirir un nuevo modelo, es para jugar con estos simuladores que me gustan tanto, puede parecer una frivolidad y más en los tiempos que corren...pero cuando empiecen a salir materiales, rutas, de nuestro ambiente ferroviario, actividades y posibilidades quiero ser el primero en disfrutarlas.
Tengo muchas esperanzas en el trabajo que hacéis, me ilusiona y creo en todas las posibilidades que les podéis sacar a estos simuladores en fase embrionaria.

Un saludo y ya os contaré como me va y si estoy satisfecho con mi nueva adquisición, hasta pronto!

[talgo 2]

Pues apoyo la opinión de Javier, buen ejemplo es este aparato que tengo...

En origen:

-AMD Athlon XP 2000+ 1,6Ghz, generación Palomino, se recalienta demasiado.
-nVidia GeForce2 440MX de 64MB. Y da gracias que soportaba 3D.
-256MB de RAM DDR
-HD 40GB Parallel ATA 100 (vamos, IDE del cable plano, y no el más rápido de todos) a 5400 rpm. Eso si, dentro de sus posibilidades fue fiel.
-Tarjeta de sonido integrada Stereo AC'97
-4 Puertos USB, 2 lentos (1.1) y 2 rápidos (2.0). En teoría son todos 2.0, pero se notan los que van aparte...
-Lector DVD (sólo leía, menuda joya) y regrabador CD. Disquetera de 3,5".



Pues bien, este cacharro que a finales de 2002 iba a las mil maravillas y sobraba y bastaba, a fecha de hoy (últimas modificaciones hace una hora, ahora os comento) tiene lo siguiente, para mantener el tipo a espera de algo mejor...

-AMD Athlon XP 2000+ a 1,6Ghz. Esto sigue igual. La idea sería meter un XP 2600, ya he visto alguno a buen precio...
-ATI Radeon HD3450. Recién instalada hace una hora. 256MB de RAM, salida DVI y VGA, etc. A mi me basta con esto.
-1GB de RAM. Eso sí, la placa admite otros dos módulos más, en breve le montaré el siguiente giga.
-Dos HD. 160GB Parallel ATA 100 (no es lo más rápido pero bueno) y otro de 200GB Parallel ATA 133.
-Tarjeta de sonido (la integrada AC97 pereció en un pico de tensión, en fin...) Creative Sound Blaster 5.1 Live!, oportunidad idónea para montar altavoces en condiciones y además escuchar el ordena por el equipo de música de toda la vida o digitalizar la colección de vinilos...
-7 Puertos USB, los 4 de antes y otros tres más por tarjeta ampliadora. Además tengo pedido un frontal para la bahía de disquete con un multiplicador para aprovechar la salida extra interna.
-Regrabadora DVD-R/+R/RW/RAM. Tenía la regrabadora CD por comodidad, pero la gráfica necesitaba alimentación adicional y claro...


Sin embargo, en un portátil se te queda corto algo o lo que es peor, pico de tensión/apagón cuando está enchufado y se te puede escaropiciar algo, como en un portátil de un familiar al que le fastidió la tarjeta de sonido... ahora usa una por USB o no se qué historias.


Este "ladrillo" de post es simplemente un ejemplo real de las ventajas de un ordenador de torre... ah, una sugerencia: no racanees con el tamaño de la torre. Lo ideal es que al menos tenga una placa base ATX (20x30cm aprox, son bastante comunes...), eso ya denota de que tiene un tamaño suficiente. ¿Por qué digo esto? Porque esos ordenadores de formato más pequeño (lo más pequeño de esta categoría es Mac Mini de Apple sin duda) suelen montar placas bastante limitadas, tarjetas gráficas y de sonido integradas y no permiten demasiadas ampliaciones por no decir ninguna.


Perdona el ladrillo otra vez, pero justo ha coincidido de que he estado modernizando este trasto... a la espera de un ordenador nuevo para mi cumpleaños.

Saludos




Enrique

[roger vergara]

Al contrario se agradece tu comentario, visto esta que para futuras ampliaciones y no quedarse corto mejor una torre de PC.
Con tantas ampliaciones no sé dónde vamos a llegar...

A propósito se acerca mi cumpleaños también, jejeje.