Mi pc

[guillemago]

Hola:

De lo unico que me quejo de mi pc es de que tiene una tarjeta grafica de 64Mb, i un procesador pentium 4 a 2679MHz. La tarjeta gráfica ya la tengo que cambiar...pero el procesador, no se...me deberia pasar a un AMD a 64bits? Mejor un sempron o un athlon?

y la RAM, cuanta mas tengas mejor irá todo o si tienes 500 Mb i usas 250 va a ir igual de bien que si tienes un Gb? Es un suponer.

Bueno, haber que recomendaciones me dais...Ah! que tarjeta gráfica me recomendais?

Muchas gracias

[Rodalíes]

Existen muchas tiendas por ahí que te pueden informar mucho más al respecto, pero mi recomendación como técnico informático dependerá de para lo que uses:

- Básico (hacer informes, bases de datos, conexión a internet y messenger): con un Intel Celeron ó AMD Sempron básico (hasta 2,6 ghz) te llega de sobra, con 256 de DDR-RAM, 80 gb de HDD, disquetera y re-grabadora DVD y vas que chutas.

- Medio: Pentium 4 LGA775 FSB800 ó AMD Athlon XP S754 de 2,8 a 3,4 Ghz, 512 MB de DDR-RAM, 120 gb (aquí como quieras, los hay ATA y SATA) de HDD, disquetera y re-grabadora DVD, y una Radeon 9250 TV DVI de 256 Mb.

- Completo: Pentium 4 FSB1000 Prescott desde 3,4 Ghz, 1 GB de DDR-RAM (mejor DUAL a 533 Mhz), 200 Gb SATA de HDD, lector DVD y regrabadora DVD, tarjeta gráfica de 256 ó 512 opcional (ambas irán igual de bien) en ranura PCI Express y una tarjeta de sonido envolvente 7.1 Creative (ver www.creative.com, en el apartado Sound Cards, creo).

Todo esto sin contar monitor y kit de teclado, ratón y altavoces.

Lo que se está vendiendo normalmente (para empresas) es el equipo básico, mientras que para domésticos y amigos de los videojuegos se vende mucho el equipo medio. La gente más avanzada (que yo sepa, un técnico grabador de sonido lo he visto con esto) opta por el equipo completo.

La memoria RAM no interfiere para nada en caso de que si necesita más o si necesita menos memoria. Todos los recursos del software en ejecución antes pasan por un archivo de paginación que el sistema operativo tiene como recurso principal, pues ha sido creado durante la instalación.

La diferencia entre SATA y ATA (de HDD) es que un disco SATA es capaz de transferir datos hasta 1,5 Gbytes por segundo.

Si te urge algo gráfico y quieres que te vaya bien el MSTS, opta por una placa base con ranura gráfica AGP 8x (y como tarjeta gráfica, una Radeon 9600 de 256 MB si puedes, que salen por menos de 90 €). Con 512 Mb de RAM DDR-400 te llega de sobra.

Saludos.

[Genesis]

Difiero largamente:

- Medio: Athlon XP en socket 754 nunca, pues está ya prácticamente muerto. De hecho el socket actual, el 939, será sustituido en pocos meses por el AM2.

De hecho ni siquiera Athlon XP, que no valen para socket 754, y además ya están muertos igualmente. Athlon 64 de gama básica. Un 3000+, por ejemplo.

- Completo: AMD sin duda, pues bate a Intel en casi todos los campos, además de dar soporte nativo a 64 bits. Si además se puede, los Athlon 64 X2 (Doble núcleo). Socket 939.

Incluso se puede optar a un Opteron (Athlon 64 para servidores pero que está llegando al mercado doméstico). Eso sí, son más caros.

En cuanto a la gráfica, seguimos con los errores de siempre. La memoria gráfica apenas indica el rendimiento de una tarjeta gráfica, y ni siquiera influye en él. Es uno de los mayores engaños de los ensambladores de equipos actuales, decir que "te vendo una tarjeta gráfica de 256 Mb", y resulta que tiene un chip atrasado dos generaciones...

Dime GPU's o VPU's que montan esas gráficas y entonces hablaremos...

Pero desde luego para un equipo de esa gama nada por debajo de una con chip ATi Radeon X1600 (hablo de mínimos) o una Nvidia GeForce 7800.

Ah, por cierto, la gráfica que propones para el equipo medio es PONZOÑOSA, ya la montaba el portatil que compré hace... 2 años y medio. Ahí está la prueba de lo que digo anteriormente.


Que conste que no es una crítica hacia ti... simplemente es mi opinión, también como técnico informático. Espero que no te lo tomes a mal.

Un saludo

Kevin Lera (Genesis)

[Rodalíes]

No pasa nada, Kevin.
Además, me sé de uno de mis "compas" de la empresa que casualmente, por lo del socket, fastidió su Athlon XP a 2600.
Total, lo de los gráficos poco se va a notar con el MSTS. En cambio, para algún más que otro videojuego, igual sí se nota algo la diferencia. Y sobre los procesadores, es muy notoria la diferencia entre mi antiguo Athlon XP a 2200 que sigue funcionando de maravilla, y el Sempron a 2600 que tengo ahora que para el uso que le doy es más que suficiente (de los Pentium modernos poco puedo hablar, pues recientemente he montado uno de tipo FSB800 a 3 Ghz exactos y poca diferencia noté comparándolo con el mío).
Total, si quieres velocidad por poco dinero, vete a AMD.
¿Placas buenas? ASRock, DFI, Gigabyte... las hay de todos los tipos, colores y precios.
La saga Pentium casi se ha acabado (el mejor que he probado de esta saga, de todos los Pentium que he tocado, ha sido un III a 667 Mhz, con ventilador de muy bajo régimen de giro (casualmente, estaba montado en un NetVista).

[Antuan]

Hola.

Después de leeros, da la impresión de que prácticamente todo lo que está ahorita mismo en el mercado ya está obsoleto. ¿No os <i>pasáis</i> un poquitín?

Eso sí, estoy seguro que el equipo informático ideal es el que estará a la venta dentro de diez años (frase que nunca pasará de moda)

Saludos...

[Rodalíes]

Antuan, si contamos con que lo de Athlon XP viene ya de hace 4 años... Y un Athlon a secas... de cuando se cambió el nombre de AMD K7 a Duron, hace ¿6? ¿7?...
Pero mientras "tiren", todos contentos.

[CRT-220]

Antuan, si contamos con que lo de Athlon XP viene ya de hace 4 años... Y un Athlon a secas... de cuando se cambió el nombre de AMD K7 a Duron, hace ¿6? ¿7?...
Pero mientras "tiren", todos contentos.

Ah, pero se cambió el nombre? Yo diría que son productos (placas) diferentes, ya que yo tengo ahora mismo una placa AMD K7 y tiene solo 3 años. En concreto es la K7S5A Pro. En cambio, mi padre tiene el procesador Duron, pero la placa K7, creo. Yo el hard lo domino relativamente poco, así que fijo que en algo la he cagado.

[Rodalíes]

K7 se reconoció muy pronto como Athlon. Su versión "descafeinada", Duron, poco duró. Ambos usaban el mismo socket (los primeros, claro).

[guillemago]

Entonces...lo e los 64Mb o 256Mb de la tarjeta grafica no importan¿?
Y entonces ques es lo que me falla para que en zaragoza-Mora la Nova tenga que bajar tanto los gráficos para que tire bien?

[Genesis]

Importan relativamente...

Una tarjeta de 256 Mb (e incluso ya algunas de 512 Mb actualmente) de memoria de video normalmente irá asociada a un buen chip gráfico (La GPU - Graphics Proccesor Unit - o VPU - Visual Proccesor Unit), pero ésto muchas veces no es así, y los fabricantes, aprovechándose de que un número más grande vende más, y de la cierta ignorancia del usuario novel...

Eh, tio, yo la tengo más grande que tu...

pues se aprovechan montando grandes cantidades de memoria junto a un chip gráfico más bien lamentable. Y claro, después uno se encuentra con comentarios tipo "yo tengo una tarjeta de 256 Mb pero mueve mal un juego".

Hay que fijarse en el chip gráfico que monta la tarjeta. Supongo que la tuya, con 64 Mb, no será muy moderna, y posiblemente sea una de las principales causas por las que el MSTS va relativamente mal.

El procesador a la velocidad que comentas aún puede tirar sin muchos problemas, y en cuanto a la RAM... cuanta más mejor, mínimo 512...

Aunque en éstos tiempos ya empieza a ser normal 1 Gb.

Saludos

Kevin Lera (Genesis)

[guillemago]

Leyendo el post ( http://www.trensim.com/foro/viewtopic.p ... a&start=30 ) ya leido anteriormente, mi RAM es poca...pero aún no me quedó claro qué tarjeta gráfica debo comprar....y estoy tan perdido que no me atrevo a comprar ninguna....En el otro post, Salvador Martínez recomendaba tener un procesador Athlon 64+ (pero aquí me decis que voy bien con el que tengo) una tarjeta grafica Nvidia Quatro 64 Mb, y subir la RAM a un giga. ¿Haría bin comprando esa tarjeta grafica y aumentando la RAMa 1Gb?

Me estáis ayudando muchísmo.
Infinitas gracias

[Vi]

Holas;

RAM nunca es suficiente, como en la peli de JamesBond.... cuanta más mejor.

Pero, tal y como te dice Genesis, no sólo mires la cantidad, mira la velocidad. Si tienes posibilidad de usar DualChannel, úsalo. Cómprala de la máxima velocidad que lleve tu placa, aunque también puede ser que el otro banco te retrase el nuevo y ambos vayan a la velocidad del más lento. Es algo a mirar en las especificaciones....

Lo que te ha dicho Genesis sólo es que no sólo de memoria vive una gráfica. Es como si se habla de la calidad de una locomotora hablando sólo de su potencia, hay otros factores. Por ejemplo, para un viajeros la velocidad punta y para mercantes el númer de ejes para potencia de arrastre: una 4000 Talgo con 4000cv en 4 ejes (una gráfica con mucha memoria y 'mal' procesador gráfico) arrastrará menos toneladas de mercante que una 333 de 3345cv en 6 ejes (una gráfica con algo menos de memoria pero mejor 'chip').

Que me lío.... que al comprar una gráfica no mires sólo la cantidad de memoria, aunque por lo general más memoria suele ir en una tarjeta mejor con un chip mejor ello no siempre es así.

Yo en una tarjeta gráfica hoy día me compraría una de 128, dependiendo del presupuesto me iría a mejor procesador o peor.

Las manías son las manías, para mí nVIDIA....

[BUHORAILES]

hola guillemago

Yo no soy informatico aunque en mi experiencia respecto a los PCS que yo he tenido ENTIUN I , AMD 500MHZ 32MB DE RAM, AMD 2600mhz 1GB DE RAM con placa base ASUS a7n8x-e deluxe ,puedo decir el AMD 500 no era puntero pero si muy estable y el AMD 2600 me da un rendimiento muy aceptable en edicion de video y audio (secuenciacion ,captura,conversion ,etc. ) por lo que yo lo considero una buena compra en conjunto ,aunque en si y segun las pautas de mercado todo lo que tenga mas de 18 meses es una antigualla':shock:'

Antes tenia una grafica ATI RADEON 9000 64MB RAM esta es capaz de mover MSTS con fluidez bajando la calidad grafica a nivel medio-bajo. en su momento 70 euros

Ahora tengo una ATI RADEON 9600 XT 256MB esta mueve el MSTS con calidad grafica completa solo limitada por el motor del juego . menos de 100 euros

Ninguna parte de mi pc es de alta gama ,las graficas de alta gama rondan los!!!! 500 euros ¡¡¡¡.

lo que dice genesis es verdad sobre las graficas y sus nucleos de proceso.


he podido probar configuraciones con PENTIUNS Y GRAFICAS GFORCE y en comparacion siempre me ha gustado mas la combinacion AMD -ATI -ASUS O GIGABYTE , pero esto no tiene ser necesariamente asi es solo mi apreciacion y vivencia personal.


saludos

[Genesis]

Actualmente salvo para aplicaciones muy puntuales, tener más de 1 Gb de RAM es tirar el dinero.

Y bueno, las Nvidia Quadro están mas orientadas al mercado profesional que al doméstico... Y 64 Mb actualmente SI son pocos megas para una gráfica.

Saludos.

Kevin Lera (Genesis)

[Vi]

Holas;

Genesis, si no es indiscreción.... cuál es tu relación con la informática?

Efectivamente, más de 1Gb si no se van a dar determinadas necesidades es innececesario.... al igual que más de 256 de gráfica (y el chip que por lógica acompañe) o Gb de disco duro si no guardamos muchas fotos . Dije "cuánta más mejor" como frase hecha pensando que nadie va a poner hoy día 8Gb de RAM en su casa. Aunque sería un vicio....

Yo siempre apliqué la fórmula de tener 4 veces de RAM respecto a la gráfica, como regla GENERAL.

Gráfica de 128Mb -> RAM 512Mb.
Ram de 1Gb -> gráfica con 256Mb.

Como he especificado, es una regla GENERAL que debe adaptarse en según que casos, pero para la mayoría de mortales el mercado siempre fue así de parejo.